上學期在《詩經》課堂上到《鄘風。定之方中》詩人以「騋牝三千」指衛文公在復興衛國上的努力與成效，談到在春秋貴族社會，戰爭間以車戰為主之下，一國國力的強盛與否，其中一個很重要的指標便是馬匹的繁衍數量和飼養技術，這種標準似乎或多或少到唐朝亦有所重（應該歷朝都很重要吧）。
《論語。鄉黨》中大家高中都會念到關於馬的一則：
「廄焚，子退朝，曰：『傷人乎？』不問馬」
鄭注：「重人賤畜」
孔穎達《正義》承鄭玄之說，然以其意以為是孔子家的馬?遭到焚毀。然後認為「不問馬」三字是記錄此事弟子的話。（記者之言也）
朱注：「非不愛馬，然恐傷人之意多，故未暇問。蓋貴人賤畜，理當如此。」
如果我們從馬匹的多寡、繁殖情形為政治實力、國力強盛與否的考量角度來看，那麼我們對於《論語》「廄焚」一語和朱注的「貴人賤畜」應能有更切確的認識。「商代以來馬或做為國與國間盟誓時的犧牲，但不作為一般的祭祀犧牲。即非供食用，而是供軍事及田獵之用」（許進雄）甲骨、金文到《說文》、《爾雅》、《周禮》都有許多關於馬的專名描述（馬部、釋畜、庾人）。
再者，從《論語》此則的行文語氣來看，似乎「問馬」才是正常的，「問人」的舉動似乎反而有些特殊，所以記錄的弟子更在後面加了「不問馬」。不僅先問人，還不問馬。是怎樣的時代情境下，讓弟子認為這樣的行為很值得記上一筆呢？
委質為官，忠於臣事。馬既然為國力的象徵，廄焚於馬的損失便是國力的損耗，而非單純的牲畜的損失。「國之大事，在祀與戎」牲馬的不足是會影響到祀和戎的運作，由這樣的角度來思考，那麼在「廄焚」一事的選擇上，孔子問人而不問馬便是在裡樂征伐中優先考慮了人民的生存安危，「民貴君輕」的思想是否也可以在這裡窺見一些呢？
必不得已而去之，先「去兵」、「去食」（去貴族厚祿之食、祭祀），馬便是這樣的兵與食，而人民之安危的注重，似乎可以說是對人民之信。
如果把「馬」視作「國家」，那麼這樣的對比或許會更明顯，與儒家思想更能統一。
《論語。鄉黨》中大家高中都會念到關於馬的一則：
「廄焚，子退朝，曰：『傷人乎？』不問馬」
鄭注：「重人賤畜」
孔穎達《正義》承鄭玄之說，然以其意以為是孔子家的馬?遭到焚毀。然後認為「不問馬」三字是記錄此事弟子的話。（記者之言也）
朱注：「非不愛馬，然恐傷人之意多，故未暇問。蓋貴人賤畜，理當如此。」
如果我們從馬匹的多寡、繁殖情形為政治實力、國力強盛與否的考量角度來看，那麼我們對於《論語》「廄焚」一語和朱注的「貴人賤畜」應能有更切確的認識。「商代以來馬或做為國與國間盟誓時的犧牲，但不作為一般的祭祀犧牲。即非供食用，而是供軍事及田獵之用」（許進雄）甲骨、金文到《說文》、《爾雅》、《周禮》都有許多關於馬的專名描述（馬部、釋畜、庾人）。
再者，從《論語》此則的行文語氣來看，似乎「問馬」才是正常的，「問人」的舉動似乎反而有些特殊，所以記錄的弟子更在後面加了「不問馬」。不僅先問人，還不問馬。是怎樣的時代情境下，讓弟子認為這樣的行為很值得記上一筆呢？
委質為官，忠於臣事。馬既然為國力的象徵，廄焚於馬的損失便是國力的損耗，而非單純的牲畜的損失。「國之大事，在祀與戎」牲馬的不足是會影響到祀和戎的運作，由這樣的角度來思考，那麼在「廄焚」一事的選擇上，孔子問人而不問馬便是在裡樂征伐中優先考慮了人民的生存安危，「民貴君輕」的思想是否也可以在這裡窺見一些呢？
必不得已而去之，先「去兵」、「去食」（去貴族厚祿之食、祭祀），馬便是這樣的兵與食，而人民之安危的注重，似乎可以說是對人民之信。
如果把「馬」視作「國家」，那麼這樣的對比或許會更明顯，與儒家思想更能統一。
箋注 (3)